管控“争议流量”趁热变现,平台大有可为
管控“争议流量”趁热变现,平台大有可为
管控“争议流量”趁热变现,平台大有可为5月27日(rì),抖音公布抖音社区热点信息和账号治理规则(试行)。《规则》针对争议热点事件传播(chuánbō)、热点当事人账号提出管理方案。具体包括(bāokuò),对事实暂不清晰的热点进行重点(zhòngdiǎn)研判、规范其(qí)传播秩序,限制争议热点当事人“趁热”变现等。应该说(shuō),这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义,也是一次体现平台责任意识的积极尝试。
众所周知,近年来,社交媒体平台上出现(chūxiàn)越来越多(duō)的(de)热点事件(shìjiàn),不断刺激着人们的感官,然而值得警惕的是,一些风险随之产生。如(rú)真相披露滞后于舆论发酵,导致“反转”“翻车”者常有,甚至谣言满天飞。而且,处于风口浪尖的当事人被误解、被网暴,承受巨大压力,甚至面临(miànlín)二次伤害。在这(zhè)里面,也常见一些人不分黑白,追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者,一些人故意营造冲突对立,博取关注不当获利。
比如在2024年4月的“胖猫事件”中,重庆青年胖猫因感情纠纷跳江自尽,其姐姐随后发文指控前女友诈骗,引发网络情绪海啸。有人谴责女方(nǚfāng)恋爱诈骗,有人狂刷谩骂评论,为女方贴上“渣女”“情感骗子”的标签,甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当(dāng)警方深入调查后,发现所谓的“诈骗”并不成立,反倒是胖猫姐姐持续利用(lìyòng)流量操控舆论和谋取(móuqǔ)关注。平台若不主动控热来设下(shèxià)传播“缓冲带”,过激情绪就会裹挟理想判断,最终导致(dǎozhì)舆论走向(zǒuxiàng)极端。
热点降温不是“不准发声”,而是为真相争取时间。《规则》中的(de)“专项研判”机制对此类状况有了制度化的管控措施(cuòshī)。平台通过识别事件的不完整性,对“传播偏激对立(duìlì)情绪”“诱发网暴”的话题设定内容管理(guǎnlǐ)门槛,这不仅有助于保障当事人的基本权利,也提升了整个(zhěnggè)舆论生态的理性水平。
进一步说,平台有必要管控这(zhè)些社交账号。当对(dāngduì)事实尚不清晰却过度发酵的争议(zhēngyì)热点,于发酵之时应该进行控热、降温,这能够为热点的核实和(hé)真相的揭示争取时间(zhēngqǔshíjiān),避免“流量先行、真相滞后”。尤其是对那些利用争议流量走红、立刻开展打赏或带货(dàihuò)变现的社交账号,采取适度降热和限制变现功能,这不仅是对争议热点当事人的保护,也是一种有益于牵引“长期经营、专业服务”的商业变现方式。
我们(wǒmen)知道,2023年网络博主“铁头惩恶扬善”因“打假”走红。获得流量和关注后,他开启直播间带货、视频接单和商业合作(hézuò),迅速搭建起商业变现(biànxiàn)的闭环,但随后被揭露(jiēlù)“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假,更因涉嫌敲诈勒索(qiāozhàlèsuǒ)被警方立案调查。从正义代言人到争议焦点人物,铁头高速“下坠”的背后,是流量逻辑对内容(nèiróng)创作的绑架。
为了应对此类现象,《规则》中明确规定在争议事件(shìjiàn)周期内,暂停当事人包括直播、电商、广告等所有商业(shāngyè)变现功能,这一方面对公众情绪的保护,另一方面对当事人“冷静(lěngjìng)处理(chǔlǐ)”的提醒。此举(cǐjǔ)有效地创造了一个(yígè)舆论冷静期,这不是在剥夺当事人的表达权,而是让公共讨论回归到事实层面,不仅仅停留在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。
无论如何,网络平台深度渗透(shèntòu)信息传播链条,成为新闻源、情绪场、议题制造器,平台天然具备话题编辑与舆论放大器的功能。面对争议热点,“放任不管”其实(qíshí)就是(jiùshì)选择流量优先,而主动管理、适度限制,这是对舆论环境(huánjìng)负责任的表现。
事实上,这些年来有关部门加大了对平台(píngtái)自媒体的管理和监督(jiāndū),如2024年“清朗·整治(zhěngzhì)‘自媒体’无底线博流量”专项行动启动,重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭(cèng)炒社会热点”“以偏概全设置(shèzhì)话题”“违背公序良俗制造人设”,以及滥发“新黄色新闻”等突出问题。
比起一时热闹,我们更需要(xūyào)一个清朗、审慎、真诚的网络环境,这离不开平台的主动作为。面对争议热点,平台不应只是(zhǐshì)看热闹的观众,更要成为理性秩序(zhìxù)的维护者。
回到《规则》本身(běnshēn),严格要求涉事账号进行身份验证和信息标记,这自然有助于避免仿冒传播带来的信任危机。在《规则》制定过程中,与学界、媒体等多方持续沟通完善,动态(dòngtài)调整,这也一方面体现了平台治理(zhìlǐ)的开放性,是(shì)在法律、政策(zhèngcè)和用户协议范围内,找到舆论(yúlùn)自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠,降温不是消音,限制变现不是剥夺,至少(zhìshǎo)是在引导公众进行“先澄清,再评价;先真相,再流量”的思考。
本文为红辣椒评论原创(yuánchuàng)文章,仅系作者个人观点,不代表红网立场。转载(zhuǎnzǎi)请附原文出处链接和本声明。
5月27日(rì),抖音公布抖音社区热点信息和账号治理规则(试行)。《规则》针对争议热点事件传播(chuánbō)、热点当事人账号提出管理方案。具体包括(bāokuò),对事实暂不清晰的热点进行重点(zhòngdiǎn)研判、规范其(qí)传播秩序,限制争议热点当事人“趁热”变现等。应该说(shuō),这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义,也是一次体现平台责任意识的积极尝试。
众所周知,近年来,社交媒体平台上出现(chūxiàn)越来越多(duō)的(de)热点事件(shìjiàn),不断刺激着人们的感官,然而值得警惕的是,一些风险随之产生。如(rú)真相披露滞后于舆论发酵,导致“反转”“翻车”者常有,甚至谣言满天飞。而且,处于风口浪尖的当事人被误解、被网暴,承受巨大压力,甚至面临(miànlín)二次伤害。在这(zhè)里面,也常见一些人不分黑白,追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者,一些人故意营造冲突对立,博取关注不当获利。
比如在2024年4月的“胖猫事件”中,重庆青年胖猫因感情纠纷跳江自尽,其姐姐随后发文指控前女友诈骗,引发网络情绪海啸。有人谴责女方(nǚfāng)恋爱诈骗,有人狂刷谩骂评论,为女方贴上“渣女”“情感骗子”的标签,甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当(dāng)警方深入调查后,发现所谓的“诈骗”并不成立,反倒是胖猫姐姐持续利用(lìyòng)流量操控舆论和谋取(móuqǔ)关注。平台若不主动控热来设下(shèxià)传播“缓冲带”,过激情绪就会裹挟理想判断,最终导致(dǎozhì)舆论走向(zǒuxiàng)极端。
热点降温不是“不准发声”,而是为真相争取时间。《规则》中的(de)“专项研判”机制对此类状况有了制度化的管控措施(cuòshī)。平台通过识别事件的不完整性,对“传播偏激对立(duìlì)情绪”“诱发网暴”的话题设定内容管理(guǎnlǐ)门槛,这不仅有助于保障当事人的基本权利,也提升了整个(zhěnggè)舆论生态的理性水平。
进一步说,平台有必要管控这(zhè)些社交账号。当对(dāngduì)事实尚不清晰却过度发酵的争议(zhēngyì)热点,于发酵之时应该进行控热、降温,这能够为热点的核实和(hé)真相的揭示争取时间(zhēngqǔshíjiān),避免“流量先行、真相滞后”。尤其是对那些利用争议流量走红、立刻开展打赏或带货(dàihuò)变现的社交账号,采取适度降热和限制变现功能,这不仅是对争议热点当事人的保护,也是一种有益于牵引“长期经营、专业服务”的商业变现方式。
我们(wǒmen)知道,2023年网络博主“铁头惩恶扬善”因“打假”走红。获得流量和关注后,他开启直播间带货、视频接单和商业合作(hézuò),迅速搭建起商业变现(biànxiàn)的闭环,但随后被揭露(jiēlù)“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假,更因涉嫌敲诈勒索(qiāozhàlèsuǒ)被警方立案调查。从正义代言人到争议焦点人物,铁头高速“下坠”的背后,是流量逻辑对内容(nèiróng)创作的绑架。
为了应对此类现象,《规则》中明确规定在争议事件(shìjiàn)周期内,暂停当事人包括直播、电商、广告等所有商业(shāngyè)变现功能,这一方面对公众情绪的保护,另一方面对当事人“冷静(lěngjìng)处理(chǔlǐ)”的提醒。此举(cǐjǔ)有效地创造了一个(yígè)舆论冷静期,这不是在剥夺当事人的表达权,而是让公共讨论回归到事实层面,不仅仅停留在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。
无论如何,网络平台深度渗透(shèntòu)信息传播链条,成为新闻源、情绪场、议题制造器,平台天然具备话题编辑与舆论放大器的功能。面对争议热点,“放任不管”其实(qíshí)就是(jiùshì)选择流量优先,而主动管理、适度限制,这是对舆论环境(huánjìng)负责任的表现。
事实上,这些年来有关部门加大了对平台(píngtái)自媒体的管理和监督(jiāndū),如2024年“清朗·整治(zhěngzhì)‘自媒体’无底线博流量”专项行动启动,重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭(cèng)炒社会热点”“以偏概全设置(shèzhì)话题”“违背公序良俗制造人设”,以及滥发“新黄色新闻”等突出问题。
比起一时热闹,我们更需要(xūyào)一个清朗、审慎、真诚的网络环境,这离不开平台的主动作为。面对争议热点,平台不应只是(zhǐshì)看热闹的观众,更要成为理性秩序(zhìxù)的维护者。
回到《规则》本身(běnshēn),严格要求涉事账号进行身份验证和信息标记,这自然有助于避免仿冒传播带来的信任危机。在《规则》制定过程中,与学界、媒体等多方持续沟通完善,动态(dòngtài)调整,这也一方面体现了平台治理(zhìlǐ)的开放性,是(shì)在法律、政策(zhèngcè)和用户协议范围内,找到舆论(yúlùn)自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠,降温不是消音,限制变现不是剥夺,至少(zhìshǎo)是在引导公众进行“先澄清,再评价;先真相,再流量”的思考。
本文为红辣椒评论原创(yuánchuàng)文章,仅系作者个人观点,不代表红网立场。转载(zhuǎnzǎi)请附原文出处链接和本声明。

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎